Communication et responsabilité sociale des entreprises

Communication et responsabilité sociale des entreprises
4.9 (98%) 32 votes
 

Au cours des dernières années, les mouvements anti-entreprises (y compris ceux contre la mondialisation) ont pris de l’ampleur.

De nombreux acteurs de ce mouvement prônent désormais la responsabilité sociale des entreprises (RSE), qui fait référence à l’idée que les entreprises devraient être responsables envers la société dans son ensemble, l’environnement et les actionnaires.

Leur dynamique de croissance est regrettable. Après tout, sans une entreprise moderne, nous deviendrions tous plus pauvres, en particulier, peu d’entre nous s’attendraient à une retraite confortable. Plus important encore, les entreprises modernes existent pour fournir des revenus de retraite.

Bien sûr, l’entreprise appartenait à quelques personnes très riches. Cependant, avec l’adoption généralisée des retraites et des fonds communs de placement, les entreprises sont désormais principalement détenues par des travailleurs.

Il est vrai que les travailleurs ordinaires ont beaucoup moins de richesse que les milliardaires ordinaires, mais il y a beaucoup plus de travailleurs. Cela signifie que les régimes de retraite des entreprises et du gouvernement peuvent investir beaucoup d’argent dans le capital-actions, faisant de la classe ouvrière le principal actionnaire de nombreuses entreprises.

Du point de vue de la communication, j’aimerais savoir pourquoi la responsabilité sociale des entreprises a reçu une si bonne couverture médiatique et autant d’attention. Je veux aussi savoir ce que nous pouvons apprendre en tant que communicateurs.

Pour commencer, le mouvement anti-entreprise a un message simple: « L’entreprise a trop d’argent et de pouvoir; les travailleurs n’ont pas assez de pouvoir », ou il y a un changement dans ce thème. D’un autre côté, bien que je sois très doué pour exprimer des idées avec des mots, ma défense des entreprises susmentionnées n’est pas simple. Vos yeux ont-ils clignoté lorsque vous avez lu ma description?

Le mouvement «anti» jouit également du luxe de faire des arguments bons (travailleurs pauvres) et mauvais (entreprises riches). C’est un argument moral qui ajoute de l’intérêt à tout reportage. D’un autre côté, l’aspect «oui» fonctionne largement avec le discours rationnel et la pensée des économistes.

Troisièmement, les manifestants ont mis en passion les messages anti-corporatifs. Après tout, c’est un bon combat contre le mal, n’est-ce pas? De même, les entreprises modernes et les défenseurs de la mondialisation doivent s’appuyer sur la science insipide des économistes.

Quatrièmement, le label «responsabilité sociale des entreprises» contribue également au mouvement anti-entreprise. Le nom n’est pas seulement le point fédérateur de ses défenseurs, mais signifie également que la responsabilité sociale des entreprises est une bonne chose. Après tout, qui s’opposerait à la «société» et à la «responsabilité»?

Aujourd’hui, malgré leur notoriété dans les médias et leur omniprésence, les défenseurs de la responsabilité sociale des entreprises ont encore des problèmes. Ils peuvent peut-être attirer l’attention des journalistes et des rédacteurs en chef, mais ils ont peu d’influence sur les vrais décideurs, les dirigeants de l’entreprise, les régimes de retraite et les fonds communs de placement.

De plus, les décideurs ne seront probablement pas touchés. Ils comprennent le rôle de l’entreprise et connaissent leurs responsabilités. Même la sympathie généralisée du public pour la responsabilité sociale des entreprises est peu susceptible d’avoir beaucoup d’impact, car ils rendent compte aux actionnaires plutôt qu’à la société dans son ensemble.

Alors peut-être que la dernière leçon que nous apprendrons du mouvement anti-entreprise aujourd’hui est que parfois, une bonne communication ne peut que vous faire aller plus loin.



Source by Robert Abbott