Pourquoi la fusion d’emplacements sous un seul FEIN est mauvaise pour les frais d’indemnisation des travailleurs

Pourquoi la fusion d’emplacements sous un seul FEIN est mauvaise pour les frais d’indemnisation des travailleurs
4.9 (98%) 32 votes
 

Pour certains agents d’assurance, il est courant de combiner des emplacements séparés en une seule police pour former un «modèle d’expérience» commun. Cependant, cette approche peut causer de graves problèmes et peut vous coûter (en tant que propriétaire d’entreprise) beaucoup d’argent. En plus de prêter à confusion, cela peut également être déraisonnable, surtout si le facteur de risque dans un endroit est élevé, ce qui le rend complètement différent du code de classe salariale des travailleurs californiens dans un autre endroit.

Pour comprendre pourquoi la combinaison d’emplacements séparés peut être dans votre meilleur intérêt, il est important de comprendre comment «l’expérience» est calculée et son impact sur vos primes. À chaque emplacement répertorié sous un FEIN distinct, en utilisant le code d’indemnisation du travail, le salaire et les réclamations, le module d’expérience est calculé sur une période de 3 ans. Les réclamations liées aux codes de salaire et d’indemnisation des accidentés du travail sont plus ou moins élevées, plus le module d’expérience de l’emplacement est élevé ou inférieur. Plus votre mod d’expérience est bas, plus votre prime est basse.

Les différences dans les dangers potentiels à chaque endroit sont reflétées dans les règlements d’indemnisation des travailleurs de Californie. Lorsque vous combinez un emplacement avec un emplacement à risque potentiel plus élevé, si vous les combinez sous différents FEIN, votre module d’expérience reflétera tous les emplacements. Par conséquent, vous pourriez finir par payer des primes plus élevées.

L’agent utilise des règles de composabilité pour fusionner des emplacements. Ces règles supposent que si le propriétaire est sensible à la sécurité dans un emplacement, vous pouvez être sensible à la sécurité dans un autre emplacement. Cependant, le propriétaire peut avoir de graves risques de sécurité à un endroit, mais pas à un autre, ce qui entraîne un mod d’expérience déséquilibré, qui peut être grandement affecté par les codes d’indemnisation du travail. Cependant, pour les politiques d’indemnisation des travailleurs, la règle d’incorporation n’est pas acceptable.

Un propriétaire a plusieurs emplacements dans des stations-service, des dépanneurs et des lave-autos, tous sous FEIN. Ces emplacements sont répertoriés comme filiales d’une grande entreprise et l’agent ne les divise pas en différents FEIN. L’un des emplacements est très exigeant. Le résultat est que le module Experience est plus élevé dans tous les emplacements et que la prime du client a doublé, passant de 150 000 $ dans tous les emplacements à 300 000 $.

En séparant ces emplacements et en fournissant à chaque entreprise son propre FEIN, le module d’expérience dans d’autres emplacements a été considérablement réduit et la prime client a également diminué. Au lieu de payer 300 000 $ par an, il l’a ramené à 185 000 $. En fin de compte, le client a économisé plus de 100 000 $ par année et récupéré les primes en trop de 345 000 $ pour les 3 années précédentes. Comme vous pouvez le constater, la fusion de sites n’est pas nécessairement la meilleure pratique pour les politiques d’indemnisation des accidents du travail.

Votre entreprise est-elle distribuée à plusieurs endroits? Possédez-vous plusieurs types d’entreprises avec des noms de code différents pour les travailleurs? Si vous les combinez avec votre police d’indemnisation des travailleurs dans le cadre d’un FEIN, vous devrez peut-être payer des primes d’assurance excessives.Pour plus d’informations sur la façon dont des entités distinctes peuvent vous faire économiser de l’argent, veuillez visiter http://bizinsquotes.com Et remplissez le formulaire de devis gratuit



Source by Tatiana Gerberg