Problèmes de bonus constructifs

Problèmes de bonus constructifs
4.9 (98%) 32 votes
 

Les propriétaires de petites entreprises considèrent généralement leur entreprise comme une propriété personnelle et n’apprécient pas vraiment le concept de structure d’entreprise. Par conséquent, la tenue de registres de nombreuses entreprises ne suffit pas. Le problème qui en résulte est que l’Internal Revenue Service des États-Unis reclasse les retraits d’espèces ou d’autres biens de la société comme des «dividendes implicites».

Problème: En général, dans une entreprise fermée, chaque fois que le propriétaire retire de l’argent ou d’autres biens, le propriétaire souhaite apporter des ajustements structurels au retrait afin que l’entreprise puisse bénéficier d’un allégement fiscal. De cette manière, les retraits ne doivent être imposés qu’une seule fois, c’est-à-dire qu’une déclaration de revenus des particuliers est fournie au propriétaire et le concept de double imposition est évité. Dans certains cas, le propriétaire a déclaré que le retrait de l’entreprise est un prêt; par conséquent, il est également évité de déclarer la taxe de caractérisation pour son impôt sur le revenu des personnes physiques.

Si l’Internal Revenue Service (IRS) examine la tenue des registres de la société et détermine que le retrait de fonds est en effet un dividende déguisé, la transaction sera reclassée en dividende implicite. Dans ce cas, non seulement le retrait doit être imposé sur le propriétaire individuel, mais l’entreprise perd également le droit de bénéficier de déductions fiscales pour le retrait. Le résultat final est la double imposition des retraits.

L’examen des affaires judiciaires impliquant le reclassement des retraits de sociétés de portefeuille en tant que dividendes constructifs montre clairement que de nombreux actionnaires aux États-Unis tentent de dissimuler les retraits de fonds afin de minimiser la charge fiscale.

L’IRS croit naturellement que les distributions des entreprises, qu’elles soient directes ou indirectes, peuvent apporter des avantages aux actionnaires et devraient être reclassées en dividendes implicites. Voici quelques domaines clés que les propriétaires d’entreprises fermées devraient considérer comme des domaines qui doivent généralement être reclassés par l’IRS. Les discussions dans chaque région ont également fourni des suggestions de planification fiscale pour minimiser la possibilité de reclassement de l’IRS.

Surcompensation; Une façon de générer un allégement fiscal consiste à verser des salaires supplémentaires et / ou des primes aux salariés actionnaires. Cependant, lorsque l’IRS considère que cette compensation est trop élevée, l’entreprise perdra des déductions fiscales et déclarera donc des bénéfices plus élevés, qui sont entièrement soumis à l’impôt sur les sociétés. Si le salaire est jugé trop élevé, l’IRS peut refuser une compensation complète jusqu’à ce que le contribuable puisse prouver le montant du salaire raisonnable.

Par exemple, si l’entreprise verse 300 000,00 $ au président dans un délai d’un an, l’IRS peut rejeter la totalité du montant jusqu’à ce que le président prouve que le salaire moyen dans l’industrie correspond au niveau des ventes de l’entreprise. Si le président peut seulement prouver que le salaire de 100 000,00 $ est raisonnable, les 200 000,00 $ de la rémunération totale seront reclassés à titre de dividende implicite.

L’IRS utilise généralement six facteurs pour déterminer si les salaires des employés des actionnaires sont trop élevés:

1. Les qualifications de la description de poste de l’employé,

2. La nature et l’étendue du travail de l’employé,

3. Comparaison entre le salaire total et la rentabilité de l’entreprise,

4. Comparez les taux de rémunération des entreprises ayant des ventes similaires dans l’industrie,

5. Le rôle et l’importance des employés pour la rentabilité globale de l’entreprise, et

6. Le salaire général de l’entreprise ou la politique de rémunération de tous les employés.

Il est important que tous les bénéfices de l’entreprise ne soient pas distribués aux actionnaires / employés sous forme de salaire. La pratique typique de la répartition de tous les bénéfices de l’entreprise sous forme de salaires donne l’impression d’éviter la double imposition. En conséquence, en raison de la relation entre le caractère raisonnable des salaires et le travail effectué, l’examen de l’IRS conduit presque toujours à un reclassement des salaires.

Outre la notion de rationalité, le conseil d’administration de la société devrait également fixer le niveau de rémunération et préciser les raisons de la rémunération. La fixation des salaires doit également être cohérente avec les responsabilités et les responsabilités des employés et avec le salaire versé à des employés similaires par des entreprises de même taille dans l’industrie. Le niveau de salaire supérieur à la normale doit être proportionnel à la propriété de diverses actions parmi tous les actionnaires.

Prêts aux actionnaires; Dans de nombreux cas, les actionnaires tentent de retirer les fonds de l’entreprise et d’éviter toute forme d’imposition en classant les retraits comme des prêts. De toute évidence, les actionnaires qui reçoivent des paiements de prêt de la société n’ont pas à déclarer le revenu comme un revenu, donc le revenu est totalement exonéré d’impôt. De toute évidence, le problème est que le non-paiement des intérêts sur le prêt et la structure correcte de la structure de retrait en tant que prêt amèneront l’IRS à reclasser le prêt en tant que dividende implicite, rendant ainsi le retrait entièrement imposable pour les actionnaires.

Dans de nombreuses entreprises qui coopèrent étroitement, le reclassement des prêts se produit lorsque l’entreprise ne peut pas se permettre de prêts. De nombreuses entreprises ont un capital faible et adoptent des concepts de prêt au lieu d’approuver les structures de la dette. Dans de nombreux cas, au lieu de retirer de l’argent aux actionnaires, les actionnaires ont prêté les fonds à l’entreprise et ont essayé de traiter l’investissement comme un prêt. En conséquence, la base de capital de l’entreprise est très petite. Ensuite, lorsque l’entreprise génère des liquidités, les actionnaires prélèvent les fonds pour rembourser le prêt à l’entreprise.

S’il y a une telle situation que la base de capital de la société est petite et que les actionnaires ont emprunté de l’argent à la société, alors l’IRS redistribuera les fonds alloués aux actionnaires en dividendes constructifs. La clé du reclassement est de savoir si les actionnaires et la société ont des prêts valides, plutôt que de payer strictement les fonds de la société. Pour renforcer l’argument, quatre techniques de planification fiscale doivent être envisagées:

1. L’entreprise doit disposer de fonds propres suffisants pour acheter tous les actifs clés pour mener ses activités. Les prêts consentis par les actionnaires à la société ne doivent pas être utilisés pour obtenir des actifs de base pour les opérations.

2. S’il y a effectivement un prêt entre l’actionnaire et la société, il devrait y avoir une obligation écrite inconditionnelle de rembourser le prêt à une date raisonnable dans le futur. La structure de l’ensemble de la transaction doit se présenter sous la forme de factures réelles, comme lors de l’obtention d’un prêt auprès d’un tiers.

3. Le prêt doit être garanti de sorte qu’il n’y ait aucun doute que le prêt est effectivement un instrument de dette.

4. Tout prêt doit être sous forme écrite et sa structure doit être la même que celle conclue entre des institutions externes indépendantes, telles que des banques et des entreprises locales. Par conséquent, il ne devrait pas y avoir de conditions de remboursement interdites entre le tiers et l’entreprise.

Utilisation personnelle des biens de la société; si les actionnaires utilisent les biens de la société à des fins personnelles, l’IRS a le droit de reclasser la juste valeur marchande des biens de la société en dividendes constructifs, de sorte que l’utilisation de ces biens doit être incluse dans la déclaration de revenus de l’actionnaire.Totalement imposée . Ce reclassement entraîne généralement la perte des déductions fiscales de l’entreprise pour toutes les dépenses liées à la propriété (comme l’amortissement ou l’assurance). Bien que le gouvernement n’ait pas de politique officielle à cet égard, les lecteurs devraient noter que les tribunaux formulent constamment des principes à l’appui de l’IRS.

Les particuliers peuvent établir un plan sincère pour rembourser les dépenses de l’entreprise pour l’utilisation personnelle des actifs de l’entreprise, s’aidant ainsi eux-mêmes et l’entreprise dans l’utilisation personnelle des actifs de l’entreprise. Les registres de la société ne doivent pas faire la distinction entre les biens utilisés par les actionnaires à des fins personnelles. Cette distinction montre clairement que l’entreprise n’a pas le droit de posséder un tel bien. Tous les documents juridiques concernant les biens de la société utilisés par les actionnaires individuels doivent être au nom de la société. Si une propriété appartient à un individu mais est toujours inscrite comme un actif dans les livres de la société, l’IRS a le droit de reclasser la transaction en tant que dividende constructif.

Les dépenses sont rejetées; l’un des domaines que l’IRS traite le plus souvent est le traitement des dépenses déduites par une entreprise étroitement contrôlée. De nombreuses dépenses sont supportées personnellement par les actionnaires / employés. Lorsque l’Internal Revenue Service des États-Unis examine ces frais et les rejette à des fins commerciales, l’actionnaire est réputé avoir reçu un dividende implicite, qui est imposable en totalité. Cette zone a un effet double barillet car l’entreprise perdra la déduction qu’elle tente de prendre, et dans le même temps, les actionnaires doivent payer des impôts sur le projet, qu’ils ont initialement tenté de classer comme des dépenses d’entreprise remboursables.

De nombreuses situations impliquent des dépenses engagées par les actionnaires qui louent des biens à l’entreprise. Le loyer de la société a été déduit, les revenus perçus par les actionnaires sont compensés par la déduction pour amortissement remboursée par le particulier. Si le taux de loyer est trop élevé, l’IRS n’autorisera pas de déductions et l’entreprise perdra les incitations fiscales. Dans le même temps, l’IRS reclassera les revenus de location en tant que revenus déguisés; toute déduction pour amortissement entraînant des pertes pour les actionnaires s’applique généralement aux biens loués.

Dans certaines entreprises, les actionnaires possèdent des polices d’assurance achetées par l’entreprise au cours de son cycle de vie, faisant ainsi des actionnaires ou des membres de la famille des bénéficiaires. La loi fiscale stipule que si l’actionnaire est propriétaire du contrat et que l’entreprise paie les primes d’assurance, les primes d’assurance payées par l’entreprise seront reclassées en dividendes aux actionnaires. Par conséquent, toute police d’assurance détenue par une société pendant la période d’existence de ses actionnaires devrait être la propriété exclusive de la société, et la société en est le bénéficiaire, ou être classée comme une police de partage de dollars.

Si la société souhaite prêter des fonds aux actionnaires afin que les actionnaires puissent souscrire une assurance-vie et payer les primes, la catégorie de prêt (telle que décrite précédemment) s’applique à cette situation. L’essentiel est que les actionnaires ne devraient pas être les propriétaires ou les bénéficiaires des polices d’assurance pour lesquelles l’entreprise paie.

Il convient de noter qu’une exception à la déclaration d’assurance dans le paragraphe précédent est l’assurance, qui est conforme aux dispositions spéciales de l’article 79 de la loi sur les impôts. Comme mentionné dans le chapitre précédent, l’IRS permet aux entreprises de souscrire une assurance et de ne pas payer plus de 50 000,00 $ en primes tout au long de la vie d’un employé (y compris les actionnaires), où l’employé ou l’actionnaire peut identifier le bénéficiaire. Cette assurance sera classée comme assurance-vie collective temporaire.

Comme je l’ai mentionné ici, la législation fiscale confond les actionnaires de nombreuses sociétés par actions aux États-Unis. Cependant, quelle que soit la complexité de la législation fiscale, les actionnaires doivent être conscients que tant que l’IRS examine une société fermée qui distribue des liquidités et / ou des biens aux actionnaires, la question se pose de savoir si la distribution doit être classée dans une seule catégorie. Des dividendes constructifs. Si les actionnaires d’une société étroitement holding ne veulent pas que l’IRS reclasse les fonds ou les biens qu’ils reçoivent de la société en dividendes, il est important de suivre strictement les techniques de planification fiscale contenues dans ce chapitre.



Source by L Lance Wallach