Santé au travail: vaut-il la peine d’investir dans les employés et l’entreprise?

Santé au travail: vaut-il la peine d’investir dans les employés et l’entreprise?
4.9 (98%) 32 votes
 

introduction

Le 26 mai 2020, le Journal de l’American Medical Association (JAMA) a publié un document de recherche intitulé « L’impact des plans de santé au travail sur la santé des employés, les croyances en matière de santé et les utilisations médicales ». L’article décrit un essai clinique randomisé de 4 ans avec 4834 employés dans une grande université aux États-Unis.

Les résultats sont les suivants:

Par rapport au groupe témoin, les employés qui ont participé au plan de santé n’ont montré aucune différence significative en matière de biométrie, de diagnostic médical ou d’utilisation médicale. L’intervention a augmenté les auto-déclarations d’avoir des médecins de soins primaires … mais n’a pas eu d’incidence significative sur les résultats cliniques.

La version JAMA comprend également un commentaire invité de Jean Marie Abraham, intitulé «Évaluation de l’efficacité des régimes de santé des employeurs – où les employeurs devraient-ils investir?

L’auteur commence le commentaire par l’aperçu suivant:

Aujourd’hui, la plupart des grands employeurs américains fournissent des plans de santé à leurs travailleurs dans le cadre de leur rémunération. Ces plans comprennent généralement un ensemble coordonné d’activités permettant aux employés d’évaluer leurs risques pour la santé et de modifier leur mode de vie. Historiquement, l’investissement des employeurs dans ces programmes a été motivé par la perspective de retombées économiques. Cette forme de retour consiste à réduire les frais médicaux de l’employeur pour les travailleurs et grâce à la prévention des maladies ou des maladies telles que le diabète, les maladies cardiaques et la dépression. augmenté la productivité des travailleurs. Et des douleurs lombaires.

Bref historique de santé au travail

Depuis l’introduction du premier programme de santé au travail à la fin des années 70 et au début des années 80, des passionnés et des sceptiques se sont disputés sur son utilité. Il y a des désaccords dans le domaine des soins de santé presque partout.

Il n’y a pas beaucoup de consensus entre les passionnés et les opposants. Ils sont particulièrement en désaccord:

  • La question de savoir si la santé du lieu de travail est bénéfique pour l’organisation du promoteur est un retour sur investissement positif.

  • Si les employés deviennent en meilleure santé grâce à leur participation.

  • Quelles incitations (le cas échéant) peuvent être utilisées pour motiver efficacement les travailleurs à s’engager dans de tels services.

  • Si la productivité, le moral et / ou d’autres facteurs sont affectés, et dans quelle mesure, pour le meilleur ou pour le pire.

Naturellement, les promoteurs de la santé, en particulier ceux qui sont directement ou indirectement soutenus par la santé au travail, sont pleins d’enthousiasme et croient que si le programme est bien fait, il sera glorieux et bénéfique. Presque tous les promoteurs de la santé sont éloquents sur les avantages des participants, des entreprises, des communautés, des pays et de la planète entière. Les critiques ne sont pas impressionnés; certains affirment même que la santé au travail fait plus de mal que de bien.

Alors, quelle est la réalité?

Eh bien, vous êtes venus au bon endroit. La réponse courte est la suivante: nous ne savons pas

Cependant, vous vous demandez peut-être comment se déroule l’étude JAMA mentionnée ci-dessus? Ces récents projets de recherche universitaire ne peuvent-ils pas répondre à ces questions?

Non, ils ne le font pas, je peux expliquer pourquoi ils ne le font pas.

Depuis près de 50 ans, je préconise l’idée selon laquelle les produits d’éducation à la santé sur le lieu de travail devraient être complètement séparés des plans de santé dits médicaux, qui sont presque toujours dirigés par du personnel médical engagé dans des activités médicales. Cette recherche et les rapports à ce sujet montrent que rien n’a changé, même si l’objectif de la considération est maintenant d’établir quel type de position cible comme indicateur de retour.

Les commentateurs invités ont souligné que les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) recommandent que le plan de santé soit davantage dilué avec d’autres avantages sociaux (tels que l’assurance maladie, les plans d’assistance aux employés) d’une manière homéopathique. Cela ne peut que garantir qu’il n’y a pas de véritables molécules saines dans aucun de ces produits.

Évaluation de la santé réelle de la recherche

L’article de JAMA est un gaspillage de mots. Les auteurs ne savent pas de quoi ils parlent. La conception de la recherche est faible car ils pensent peu à la santé. Si des fonds publics sont utilisés pour le projet, la personne responsable doit être poursuivie.

Lors de la recherche pour nommer le plan santé Soit dit en passant, le plan décrit est presque entièrement de prévention, de conformité médicale et de réduction des risques, pas de promotion de la santé, pas de plaisir de la vie ou d’activités axées sur l’éducation sanitaire active. Les commentateurs affirment que plus de 80% des tentatives de réforme échouent à parvenir à un changement durable. Je serais surpris qu’il y ait de tels plans (tels que les plans de santé fabriqués par l’homme) qui permettent aux employés de comprendre et d’adopter de VRAIS plans de santé dans le cadre de ma vie quotidienne.

Il suffit de fournir une éducation suffisante pour permettre aux gens d’améliorer leurs capacités de raisonnement. Aucun effort de ce type n’a été relevé dans les procédures examinées. Comment augmenter la perspective de salariés bénéficiant d’une vie de chômage plus prospère? Rien de tout cela n’a été remarqué. Que diriez-vous de l’intérêt croissant et des compétences d’exercice dans la vie quotidienne, et même de la façon de choisir une alimentation saine? Certains de ces efforts ont été inclus, mais ont été affaiblis par tous les tests médicaux et la formation à la prévention des maladies. Personne ne semble se concentrer sur l’enseignement de stratégies personnelles pour accroître la liberté de vie selon les habitudes de vie des employés.

Suggestions recommandées

Les responsables de la santé au travail peuvent envisager les réformes suivantes:


Conserver les services médicaux et préventifs existants, mais séparer tous ceux-ci de l’éducation sanitaire active, et définir la VRAIE santé en supprimant le concept de l’ensemble de réduction des risques et d’éducation sanitaire complète.


Ne vous attendez pas à des progrès médicaux récents dans le domaine des maladies, mais concentrez-vous sur la biologie, les mesures biologiques de la santé physique et mentale.

  • Ne vous attendez pas à des résultats médicaux ou économiques, mais donnez des choix aux employés et assurez-vous que les types de choix sont attrayants pour les travailleurs. Vous n’avez pas besoin de dépenser de l’argent pour apprendre, pratiquer et maintenir des attitudes et des comportements qui offrent une qualité de vie et des rendements satisfaisants. Pourquoi continuer à travailler dur, seulement 32% des employés pensent qu’ils vont améliorer leur style de vie, ou (40%) disent qu’ils répondront à leurs besoins?


Le plan de santé doit se concentrer sur la rationalité (capacité de pensée critique), l’exubérance (bonheur / sens, etc.), la capacité athlétique (exercice et nutrition) et la liberté ou comment obtenir une liberté personnelle accrue.

Le soutien culturel et autre est crucial. La plupart d’entre nous profitons d’un style de vie efficace, qui commence par l’influence dans notre première vie et l’excellent environnement (personnes et ressources) pour créer une excellente modélisation.

Tout cela nécessite un fort soutien de la part des chefs d’entreprise.

Le Dr Judd Allen a commenté ma critique de cette recherche et a souligné que lorsque les gens font partie d’un groupe qui soutient l’environnement et affiche des attitudes et des comportements sains, ils sont plus susceptibles d’apprécier leur bien-être.

Écoutons son soutien culturel et sa vraie santé. Les programmes médicaux et de prévention qui prétendent être en bonne santé ne peuvent pas atteindre l’esprit des employés.



Source by Donald Ardell