Victime ultime d’Enron: la moralité

Victime ultime d’Enron: la moralité
4.9 (98%) 32 votes
 

Partant de la « hauteur morale » de notre imagination, il ne devrait pas être surprenant qu’Enron ait lamentablement échoué. Enron n’est qu’un exemple typique de la dégradation de principes tels que la confiance, la loyauté et les normes morales.

Cependant, les entreprises doivent vraiment comprendre pourquoi cela se produit si elles veulent restaurer leur fondement moral et survivre dans des périodes de turbulence.

Peu de gens penseraient que l’entreprise d’aujourd’hui est plus stimulante et plus compétitive. La plupart des gens pensent que le marché est plus cruel que jamais. Nous vivons dans un monde où le chien mange un chien. Dans la plupart des cas, l’objectif de survie de l’entreprise est simplement d’essayer de ne pas être mangé.

Il n’y a pas longtemps, les choses n’étaient pas si cruelles, ou nous voulons y penser. Il existe un accord tacite entre l’entreprise et ses employés: l’entreprise sera toujours à votre service. L’expression «je suis un employé de l’entreprise» représentait autrefois une relation incontestable entre un employé et un employeur. L’entreprise est notre famille et la famille prend soin les uns des autres. Rien de moins est considéré comme déloyal et inacceptable.

Les années 90 ont apporté des changements qui existent encore aujourd’hui. Les années 90 nous ont également mis sur une pente glissante, modifiant les règles de base de l’éthique et de la loyauté d’entreprise de base. Appelez cela la rationalisation, l’ajustement ou le réajustement, mais les employés dévoués se retrouvent soudainement à adopter de nouveaux plans d’entreprise compétitifs, qui sont vendus pour maintenir la viabilité de l’entreprise. Rester en vie signifie parfois couper les employés de longue date qui sont désillusionnés, trahis et souvent désarmés pour joindre les deux bouts.

Avant 1990, la réduction des effectifs de l’entreprise était déraisonnable. Les entreprises ont la responsabilité de prendre soin de leurs employés, non? De toute évidence, ils ne l’ont pas fait. L’objectif de la stratégie de restructuration est de «surestimer» soudainement les salariés titulaires. La stratégie de survie vise à remplacer les employés à revenu élevé par des travailleurs inexpérimentés (en fait, ceux qui paient le plus pour l’entreprise) afin de réduire les salaires.

Si vous pensez que les employés plus âgés sont superflus, c’est-à-dire qu’ils ont perdu leurs compétences en informatique, vous pouvez facilement mettre à pied la raison des nominations permanentes. Il y a un certain degré de légitimité à le faire, mais il y a l’un des exemples les plus évidents, à savoir que la loyauté et la moralité l’emportent sur l’opportunité et réduisent les coûts.

Il s’agit de former des salariés existants ou de les remplacer par de jeunes diplômés techniques à moitié prix. L’histoire a prouvé la voie adoptée par la plupart des entreprises. Cela a également marqué le début de la séparation de la confiance entre les salariés et l’entreprise. Il n’y a presque pas de loyauté.

Aujourd’hui, les heureux employés ont passé les années 90 et occupent de nombreux bureaux d’angle à l’étage exécutif. Ceux qui émettent des chèques et dirigent l’entreprise sont des vétérans qui ont survécu à la dernière décennie, bien formés à la gestion de la guérilla et sont désormais libres d’obligations morales telles que la loyauté ou la moralité.

Il ne s’agit pas de blâmer les dirigeants d’aujourd’hui, mais de montrer que lorsque l’industrie abandonnera les éléments essentiels du maintien des valeurs éthiques, elle produira de «faux» résultats.

L’éthique et l’éthique régressent dans une entreprise, et il n’y a pas de plus grand exemple que de délivrer un chèque de démission aux dirigeants d’Enron. Parallèlement, les employés d’Enron depuis 20 et 30 ans ont perdu tout leur portefeuille de retraite.

Les dirigeants ne peuvent pas être complètement blâmés. Ce sont eux-mêmes des victimes, des sous-produits de personnes bien formées à la nouvelle religion des affaires. La plupart des nouveaux contrats exécutifs incluent des clauses de parachute, des assurances pour les cadres ou les entreprises qui souhaitent se séparer des dirigeants. Cette approche est éthique, mais à mon avis, c’est un autre exemple de baisse de loyauté. Tout cela mènera à l’échec.

Le plan de parachute est similaire au plan pré-marital. Le but et la logique sont compris. Les faits parlent d’eux mêmes. J’ai lu récemment qu’il est rapporté que 98,9% des mariages prénuptiaux en Amérique du Nord échouent dans les trois ans. D’un autre point de vue, il semble maintenant avoir apporté des récompenses tangibles en cas d’échec ou de déloyauté.

Conclusion:

La moralité, la confiance et la loyauté existent toujours. Les valeurs de base n’ont pas changé. Les entreprises qui s’opposent à la tendance du «tout-soi» pour gagner le respect et la confiance profiteront à tous, mais cela prendra du temps.



Source by Paul Shearstone